Gerson Moura

Cientista Político

O debate entre Marcelo Oliveira (PT) e Atila Jacomussi (UB) foi marcado por momentos estratégicos e uma clara tentativa de ambos os candidatos em desestabilizar seu adversário. No primeiro encontro, Atila utilizou uma carteira de trabalho, replicando a estratégia de Pablo Marçal, para criticar Marcelo. No entanto, no segundo debate, Marcelo Oliveira respondeu diretamente a essa crítica, destacando sua vasta experiência com carteira assinada em diversos setores. Ele também questionou a trajetória profissional de Atila, apontando que o adversário sempre atuou em órgãos públicos (cargos por indicação) e nunca teve experiência no setor privado. Essa resposta evidenciou uma contradição na crítica de Atila feita no debate anterior.

Outro tema recorrente nas falas de Marcelo foi o destaque para as obras realizadas durante sua gestão. Ele mencionou a construção de escolas, unidades básicas de saúde (UBSs), pavimentações e reformas como exemplos de seu compromisso com a cidade. Ao trazer esses temas à tona, Marcelo questionou Atila sobre suas próprias realizações, mas o adversário teve dificuldades em responder de maneira objetiva, optando por manter um tom de ataque ao atual prefeito, em vez de apresentar propostas ou discutir suas obras concretas.

A corrupção foi outro ponto central do debate, dominando boa parte da discussão. Atila direcionou suas críticas à gestão do PT, levantando questionamentos sobre o envolvimento do partido em escândalos de corrupção. Em resposta, Marcelo associou o partido de Atila a episódios de corrupção e mencionou questões ligadas ao governo de Atila, como casos que resultaram em prisões e dinheiro encontrado em residências. Esse embate ofuscou temas como segurança, educação e saúde, que foram discutidos de maneira secundária.

Embora o debate tenha sido tenso em alguns momentos, houve uma diferença marcante nas posturas dos candidatos. Marcelo Oliveira manteve-se tranquilo e confiante, desviando ataques e apresentando respostas firmes, mesmo em temas sensíveis. Atila, por outro lado, demonstrou nervosismo em diversos momentos, especialmente quando foi desafiado a falar sobre suas realizações ou quando o debate tomava um tom mais pessoal. No encerramento, Atila usou o tempo, mesmo após o término oficial do debate, para continuar criticando Marcelo, reforçando sua postura mais agressiva ao longo do encontro.

Apesar de Atila ter escapado de alguns questionamentos, sua estratégia de ataques pessoais não surtiu o efeito desejado. Marcelo, com uma abordagem mais serena e focada em propostas, conseguiu demonstrar mais preparo e controle sobre as questões que envolvem a gestão da cidade.

Em minha singela avaliação, Marcelo Oliveira foi melhor no debate, não apenas por sua capacidade de responder às provocações, mas por conseguir apresentar de forma clara o que já realizou e o que planeja para o futuro de Mauá, contrastando com a postura mais agressiva e pouco propositiva de seu adversário.